Administración

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 2

Jurídica · Junta de Extremadura

NombreTipoMateria

Distribución de respuestas correctassesgado → A

A: 29 (73%) · B: 9 (23%) · C: 1 (3%) · D: 1 (3%)

Más del 73% de las correctas están en A. Pulsa Reequilibrar letras A–D (arriba o aquí) para repartirlas. En el test online ya se barajan al empezar; esto corrige PDF y el banco guardado.

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Este texto se muestra encima de las preguntas del supuesto y al imprimir el test.

Título (opcional)Texto del caso

SUPUESTO PRÁCTICO ÚNICO: ADQUISICIÓN Y MANTENIMIENTO DEL SISTEMA INFORMÁTICO DE GESTIÓN HOSPITALARIA
La Consejería de Sanidad y Políticas Sociales de la Junta de Extremadura ha decidido modernizar el sistema informático de gestión de los hospitales públicos de la región. Para ello, licita un contrato mixto que tiene por objeto: (i) la adquisición de equipos informáticos (servidores, terminales, equipos de red), (ii) el desarrollo de un software de gestión hospitalaria a medida, y (iii) el mantenimiento integral del sistema durante 4 años.

El presupuesto base de licitación del contrato asciende a 3.800.000 euros (IVA excluido), desglosado de la siguiente manera: 1.200.000 euros para la adquisición de equipos, 1.600.000 euros para el desarrollo del software, y 1.000.000 euros para el mantenimiento durante 4 años. La duración total del contrato es de 4 años, con posibilidad de 2 prórrogas anuales.

La Consejería decide tramitar el contrato mediante procedimiento abierto, con una pluralidad de criterios de adjudicación donde los criterios cualitativos (calidad técnica, experiencia del personal, plazos de entrega) representan el 60% y el precio el 40%. El pliego exige a los licitadores una solvencia económica y financiera mínima consistente en un volumen de negocios anual de al menos 2.000.000 euros en el ejercicio de mayor facturación de los tres últimos años.

Se presentan tres empresas al procedimiento:

"Informática Extremeña, S.A." (INESA)

"Soluciones Tecnológicas del Oeste, S.L." (STO)

"Grupo TIC Ibérico, S.L." (GTIC)

La mesa de contratación, compuesta por el Presidente (un funcionario de la Consejería), el Secretario y tres vocales, realiza la apertura de las ofertas. INESA presenta una oferta económica de 2.900.000 euros, que es un 23,7% inferior al presupuesto base. La mesa identifica esta oferta como incursa en presunción de anormalidad y requiere a INESA para que justifique el bajo nivel de precios. INESA presenta una justificación basada en la adquisición de equipos con descuentos por volumen, la utilización de personal propio con amplia experiencia, y la reutilización de código de desarrollos anteriores. El servicio técnico de la Consejería emite informe favorable, considerando la justificación suficiente. La mesa eleva propuesta de adjudicación a favor de INESA.

El 10 de marzo de 2025, la Consejería notifica la adjudicación del contrato a INESA y a los demás licitadores. El 15 de marzo, GTIC interpone recurso especial en materia de contratación contra la adjudicación, alegando que la oferta de INESA debería haber sido excluida por anormalmente baja. El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales (TACRC) es competente para resolver el recurso.

El 25 de marzo, el TACRC dicta resolución desestimando el recurso de GTIC. La Consejería requiere a INESA para que formalice el contrato en el plazo de cinco días, presentando la garantía definitiva del 5% del precio de adjudicación (145.000 euros). INESA constituye la garantía mediante aval bancario. El contrato se formaliza el 5 de abril de 2025.

Durante la ejecución, INESA subcontrata con "Mantenimiento Integral, S.L." (MISL) el mantenimiento de los equipos informáticos, así como la instalación de los servidores. MISL fue identificada en la oferta de INESA como subcontratista para estas tareas. Sin embargo, INESA no había previsto subcontratar el desarrollo del software, pero por un pico de trabajo, decide subcontratar una parte del código con "Desarrolladores Ágiles, S.L." (DASL), sin comunicarlo previamente a la Consejería.

A los 6 meses de ejecución, la Consejería detecta que INESA no está pagando a MISL en los plazos establecidos, acumulando una demora superior a 90 días. La Consejería, en aplicación de las condiciones especiales de ejecución previstas en el pliego, abre expediente para imponer penalidades a INESA por el impago a su subcontratista.

Además, la Consejería, por necesidades sobrevenidas, decide modificar el contrato para ampliar el desarrollo del software a un nuevo módulo de gestión de citas. Esta modificación no estaba prevista en el pliego y supone un incremento del 12% del precio inicial del contrato, es decir, 456.000 euros.

El 12 de septiembre de 2026, se produce la recepción formal de la primera fase del contrato (la adquisición y puesta en funcionamiento de los equipos informáticos). La Consejería establece un plazo de garantía de 12 meses para esta fase.

A los 15 meses de la recepción, se detectan fallos recurrentes en los servidores, que provocan caídas del sistema. El informe pericial determina que los fallos son debidos a un defecto de fabricación de los discos duros, imputable al fabricante, pero que INESA no realizó las pruebas de calidad exigidas en el pliego.

El 1 de noviembre de 2027, INESA, habiendo ejecutado ya el 80% del contrato, solicita la cesión del contrato a "Tecnologías Avanzadas, S.A." (TASA), una empresa que acredita una elevada solvencia técnica y económica, pero que no dispone de clasificación en el grupo de servicios informáticos. La Consejería debe decidir sobre esta solicitud.

Finalmente, el 15 de enero de 2028, la Consejería, habiendo ejecutado ya el 95% del contrato, decide no adjudicar un nuevo contrato de mantenimiento que garantice la continuidad del servicio debido a incidencias imprevisibles en el procedimiento de adjudicación. El contrato de INESA finaliza el 5 de abril de 2029.

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 2

Editar banco

Distribución de respuestas correctassesgado → A

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Preguntas40