Administración

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 1

Jurídica · Junta de Extremadura

NombreTipoMateria

Distribución de respuestas correctassesgado → A

A: 37 (82%) · B: 4 (9%) · C: 4 (9%) · D: 0 (0%)

Más del 82% de las correctas están en A. Pulsa Reequilibrar letras A–D (arriba o aquí) para repartirlas. En el test online ya se barajan al empezar; esto corrige PDF y el banco guardado.

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Este texto se muestra encima de las preguntas del supuesto y al imprimir el test.

Título (opcional)Texto del caso

SUPUESTO PRÁCTICO ÚNICO: GESTIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL PARQUE NATURAL DE MONFRAGÜE
La Consejería de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible de la Junta de Extremadura (en adelante, "la Consejería") ha decidido adjudicar la gestión y explotación del Parque Natural de Monfragüe, un espacio protegido de alto valor ecológico. El contrato tiene por objeto la realización de las siguientes prestaciones: (i) la construcción de un nuevo centro de visitantes y de un mirador paisajístico, (ii) la conservación y mantenimiento de las infraestructuras existentes, (iii) la gestión de los servicios de recepción, información y atención al público, (iv) la organización de actividades de turismo activo y educación ambiental, y (v) la explotación de las zonas comerciales (restaurante, tienda de productos locales, alquiler de bicicletas).

El presupuesto base de licitación del contrato asciende a 14.500.000 euros (IVA excluido), desglosado de la siguiente manera: 6.000.000 euros para la construcción del centro de visitantes, 3.500.000 euros para el mantenimiento y conservación durante 15 años, 3.000.000 euros para la gestión de servicios y actividades, y 2.000.000 euros para la explotación de las zonas comerciales. El valor estimado total del contrato, calculado conforme a la LCSP, asciende a 22.800.000 euros, que incluye los ingresos estimados por la explotación de las zonas comerciales y las tarifas de acceso.

La Consejería decide adjudicar el contrato mediante procedimiento abierto, con una pluralidad de criterios de adjudicación donde los criterios de calidad representan el 60% y el precio el 40%. El pliego de cláusulas administrativas particulares establece que la duración del contrato será de 15 años, con posibilidad de 5 prórrogas anuales.

Se exige a los licitadores estar clasificados como contratistas de obras (grupo correspondiente a la construcción) y, además, acreditar una solvencia técnica específica mediante la relación de servicios de gestión de espacios naturales realizados en los últimos cinco años, con un importe anual mínimo de 500.000 euros.

Se presentan seis empresas al procedimiento:

"Construcciones Extremeñas, S.A." (CESA)

"Ecoturismo y Conservación, S.L." (ECOSL)

"Gestiones Naturales del Oeste, S.A." (GENOSA)

"Grupo Iberian Nature, S.L." (GIN)

"Patrimonio y Paisaje, S.A." (PYPSA)

"Rural y Sostenible, S.L." (RYS)

La mesa de contratación, compuesta por el Presidente (un funcionario de la Consejería), el Secretario y tres vocales, realiza la calificación de la documentación. Se excluye a PYPSA por no acreditar la clasificación como contratista de obras. También se excluye a RYS porque, al no estar inscrita en el Registro Oficial de Licitadores, la documentación presentada para acreditar su solvencia técnica resulta insuficiente.

Una vez valoradas las ofertas, ECOSL resulta la mejor clasificada con una oferta económica de 9.200.000 euros (un 36,5% por debajo del presupuesto base). La mesa identifica la oferta de ECOSL como incursa en presunción de anormalidad, ya que, según los parámetros objetivos del pliego, se considera anormal toda oferta que sea inferior en más de un 25% al presupuesto base. La mesa requiere a ECOSL para que justifique el bajo nivel de precios.

ECOSL presenta una justificación detallada, basada en los siguientes extremos: (i) utilización de materiales de construcción procedentes de la propia zona, con un ahorro del 15% en transporte, (ii) utilización de energías renovables para reducir costes operativos, (iii) empleo de personal propio con amplia experiencia, (iv) aplicación de técnicas de construcción sostenible que reducen los costes de mantenimiento, (v) compromiso de respetar escrupulosamente el convenio colectivo sectorial, y (vi) establecimiento de acuerdos de colaboración con empresas locales para la prestación de servicios turísticos.

El servicio técnico de la Consejería emite informe favorable, considerando que la justificación es suficiente y que la oferta es viable. La mesa eleva propuesta de adjudicación a favor de ECOSL.

El 10 de junio de 2025, la Consejería notifica la adjudicación del contrato a ECOSL y a los demás licitadores. El 12 de junio, GIN interpone recurso especial en materia de contratación contra la adjudicación, alegando que la oferta de ECOSL debería haber sido excluida por anormalmente baja. El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, competente para resolver el recurso, acuerda la suspensión automática del acto de adjudicación.

El 5 de julio de 2025, el TACRC dicta resolución estimando el recurso de GIN, declarando que la oferta de ECOSL no estaba suficientemente justificada y, en consecuencia, anulando la adjudicación y retrotrayendo las actuaciones al momento de la valoración de las ofertas. La Consejería debe volver a evaluar la justificación de ECOSL o, en su caso, adjudicar a la siguiente oferta mejor clasificada.

El 20 de julio de 2025, la Consejería, siguiendo lo indicado por el TACRC, solicita a ECOSL una justificación más detallada y ampliada. ECOSL presenta documentación adicional, incluyendo los cálculos detallados de los costes de construcción y operación. El servicio técnico de la Consejería, a la vista de la nueva documentación, emite informe favorable. La mesa de contratación eleva nuevamente propuesta de adjudicación a favor de ECOSL.

El 10 de agosto de 2025, la Consejería adjudica el contrato a ECOSL. El 15 de agosto, se notifica la adjudicación. El 20 de agosto, GIN interpone de nuevo recurso especial contra la adjudicación, que es desestimado por el TACRC el 15 de septiembre de 2025.

El 20 de septiembre de 2025, la Consejería requiere a ECOSL para que formalice el contrato en el plazo de cinco días, presentando la documentación justificativa y la garantía definitiva. ECOSL constituye la garantía definitiva mediante seguro de caución por el 5% del precio de adjudicación (460.000 euros). El contrato se formaliza el 25 de septiembre de 2025.

Durante la ejecución, ECOSL subcontrata la construcción del centro de visitantes con "Constructora Local, S.L." (COLOC), que fue identificada en su oferta inicial. ECOSL también subcontrata la gestión del restaurante con "Restauración Natural, S.L." (RENAL), que NO fue identificada en su oferta inicial.

A los 12 meses de ejecución, la Consejería detecta que ECOSL no está cumpliendo con las condiciones especiales de ejecución relativas a la contratación de un porcentaje mínimo de personal local (30%), y que los precios aplicados en el restaurante superan los límites máximos establecidos en el pliego. La Consejería abre expediente para imponer penalidades a ECOSL.

Además, la Consejería, por razones de interés público, decide modificar el contrato para incluir la construcción de un sendero interpretativo adicional, lo que supondría un incremento del 14% del precio inicial del contrato, es decir, 1.288.000 euros. Esta modificación no estaba prevista en el pliego.

A los 24 meses de ejecución, la Consejería aprueba una modificación del contrato de 800.000 euros (8,7% del precio inicial) para corregir un error en el proyecto inicial relativo a la cimentación del centro de visitantes, que no se había detectado en el estudio geotécnico. Esta modificación tampoco estaba prevista en el pliego.

El 15 de junio de 2028, ECOSL, habiendo ejecutado ya el 70% del contrato, solicita la cesión del contrato a "Patrimonio Natural, S.A." (PANASA), una empresa que acredita una solvencia técnica superior a la de ECOSL. La Consejería debe decidir sobre esta solicitud.

El 10 de octubre de 2028, se produce la recepción formal del centro de visitantes (Fase I del contrato). La Consejería establece un plazo de garantía de 1 año para esta fase.

A los 18 meses de la recepción, se detectan problemas en la estructura del centro de visitantes (fisuras en los pilares). El informe pericial determina que se trata de un vicio oculto debido a la mala calidad del hormigón utilizado, imputable a ECOSL, que subcontrató la ejecución de los pilares con "Hormigones del Oeste, S.L." (HOROL).

El 30 de marzo de 2030, el contrato finaliza por cumplimiento del plazo. La Consejería procede a la liquidación del contrato y a la devolución de la garantía. Sin embargo, se detectan daños en el mobiliario del centro de visitantes, que ECOSL atribuye al uso normal, pero la Consejería considera que son daños imputables a ECOSL y deduce el importe de la garantía.

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 1

Editar banco

Distribución de respuestas correctassesgado → A

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Preguntas45